ENG
Психологія свободи: як сексистські висловлювання шкодять жінкам
Шерон Преслі, доктор філософії, виконавчий директор Асоціації лібертаріанських феміністок і співредактор Exquisite Rebel: The Essays of Voltairine de Cleyre. Вона є редактором антології «Лібертаріанство та фемінізм: індивідуалістичні погляди на жінок, чоловіків і сім’ю». Як соціальний психолог, вона спеціалізується на гендерних дослідженнях та покорі та опорі владі. Лібертаріанська активістка з давнім стажем, вона є співзасновницею Laissez Faire Books. Її статті публікувалися в Reason, Liberty та інших лібертаріанських журналах.
Лібертаріанська прихильність до індивідуалізму означає серйозне ставлення до сексизму в мові.
Багато людей, у тому числі деякі лібертаріанці, можуть вважати проблему сексистської мови простою політкоректністю (раніше я писала про проблему політкоректності тут). Але Американська психологічна асоціація сприймає це серйозно: кілька десятиліть досліджень підтверджують шкоду, яку він завдає, тому використання нібито загальних термінів, таких як «він» або «людина», для позначення людей загалом заборонено в будь-якому журналі APA.
Твердження про те, що мова є потужним інструментом сексизму та расизму, базується на теорії, яка припускає, що мова, якою ви мислите, структурує ваші думки. З цього боку мова передає правила нашої культури та має силу обмежувати поведінку. Вона повторює соціальні моделі нашої культури і тим самим увічнює культурні норми. Розум дітей формує мова так, що вони думають, як інші члени суспільства. Реальність дитини формується тим, як вона говорить про дійсність. Мені видається, що сексистська мова є принизливою для жінок. Це не те, чого ми хотіли б навчати наших дітей! Давайте розглянемо на прикладі деяких досліджень.
Сексистська мова відкидає жінок, виключаючи їх.
Очевидними прикладами є використання так званих «загальних» чоловічих займенників. Але в кількох дослідженнях дітей, що читали оповідання з використанням загального «він» на відміну від історій з «вони» або «він/вона», діти згодом генерували менше історій про жінок. Це не те, що мають робити загальні терміни. Але легко використовувати альтернативи загальному «він». Ви можете сказати «він чи вона», «він/вона», «вони» або просто використовувати форми множини без роду. Насправді використання «вони» як займенника в однині в основному схвалено лінгвістами. Мова завжди продовжує змінюватися з часом; вона ніколи не буває статичною. Отже, використання статево неозначених займенників – це просто хороша мова.
Об’єктивісти люблять використовувати слово «людина». Але якщо вони вважають, що це розумна заміна «людство», дослідження не на їхньому боці. Ось що показало знакове дослідження: учасників попросили вибрати фотографії для ілюстрації підручника з соціології. Ті, хто думав, що назва розділу була «Міська людина», порівняно з тими, хто думав, що це «Міське життя», вибрали для ілюстрації розділу значно більше «тільки чоловічих» фотографій. Зображення, швидше за все, були зображеннями «міської холостяцької квартири», на противагу (більш доречному) широкому розмаїттю фотографій, включно з парками та гетто. Чи звучить це розумно, не кажучи вже про універсальність? Як на мене, ні.
Альтернативи слову «людина» можуть бути трохи довшими, але вони не складні. Альтернативи «чоловіки» включають «людство», «людськість» або просто «люди». А як щодо привітань у листах? Скільки з вас, хто працює в бізнесі чи організаціях, все ще отримують листи, адресовані «Шановні панове»? Подивіться, як піднімається моя рука. Так було з моєю організацією «Ресурси для незалежного мислення». Чому хтось сьогодні вважає, що це доречно, коли так багато жінок займаються бізнесом, не кажучи вже про неприбуткові організації, як моя? Прості альтернативи включають «Шановні пані та панове», якщо ви дійсно хочете бути офіційними, «Шановний комітете!» і т.д., або взагалі ніякого привітання!
Сексистська мова визначає жінок, ставлячи їх «на місце».
Наприклад, чоловіків частіше описують з точки зору їхньої професії, а жінок — з точки зору їхніх стосунків з чоловіками або сім’єю, наприклад, Джон Сміт — лікар; Джоан Сміт — мати трьох дітей. Почесні звання також визначають жінок. Для жінок звання вказують на сімейний стан: «Міс», «Місіс». Для чоловіків це не так: лише «містер». Це брак паритету, який підкреслює роль жінки як дружини, а не просто її як особистості. Ось чому використання «пані» має сенс. Воно має паритет зі словом «пан».
Невербальна мова, або так звана «політика дотику», також демонструє, як сексистська мова визначає жінок як менш впливових. Дослідження показують, що сильніші частіше торкаються менш сильних, ніж навпаки, наприклад, лікар-пацієнт, начальник-підлеглий, викладач-студент, бізнесмен-секретар. Дослідження також показують, що чоловіки більше торкаються жінок, особливо в ситуаціях нерівної влади.
Сексистська мова принижує жінок.
Жінки частіше за чоловіків, зображуються як сексуальні об’єкти за допомогою мови. Дослідження показали, що існує 220 слів сексуального характеру для позначення жінок і лише 22 для чоловіків. Існує 500 сленгових термінів для позначення жінок-повій, але лише 65 для чоловіків-повій або чоловіків, які користуються послугами повій. Ще один спосіб, як сексистська мова принижує жінок, — це різні конотації для слів, які колись могли бути паралельними. Наприклад: господар проти господині, холостяк проти дівиці, губернатор проти гувернантки, пан проти пані. Усі нібито паралельні слова на позначення жінок мають негативну конотацію, а в деяких випадках і сексуальну, чого не мають чоловічі терміни.
Ще один спосіб, як сексистська мова принижує жінок, — це відсутність паралельного використання в описі. Наприклад: «Дівчата в класі коледжу сиділи з одного боку, а чоловіки — з іншого». Перепрошую, але більшість студентів коледжу — це юнаки та дівчата одного віку. Інший приклад, який я бачив: «Піонери та їхні дружини…» Як людина, що народилася в піонерському штаті Оклахома, де пам’ятник жінкам-піонерам є улюбленою визначною пам’яткою в Понка-Сіті, я глибоко обурена цією інсинуацією. Жінки-піонерки не сиділи, поїдаючи цукерки. Вони вставали вдосвіта, щоб нарубати дров і приготувати їжу, потім виходили і допомагали орати 40 десятин разом зі своїми чоловіками. Вони стикалися з тими ж небезпеками: ворожі індіанці, торнадо та інші негоди, неврожаї. Принизливе словосполучення “піонери та їхні дружини” є глибоко образливим для цих жінок.
У сексистській мові також використовуються терміни щодо жінок, які ставлять їх у «пригнічену» позицію. Наприклад, тривіалізуючі: «леді», «леді лікарка», «поетеса», або інфантильні: «крихітка», «пташеня» чи «дівчинка». Але є слова, які можуть здаватися принизливими і для чоловіків, наприклад, «жеребець», не завжди сприймаються як негативні терміни. «Жеребець» у багатьох випадках є доповненням.
Сексистська мова — це спосіб увічнення статевої нерівності. Вона увічнює образи домінування і підпорядкування, стереотипи слабких, тривіальних, сексуалізованих жінок і сильних чоловіків. Вона тонко нагадує жінкам про їхнє місце м’якої, покірної дівчинки, чию ідентичність визначає чоловік. Така мова визначає чоловіків як домінаторів. Якщо ми заперечуємо ці стереотипи і хочемо працювати для суспільства рівних, де кожна людина вільна судити про себе як про особистість, сексистська мова є одним з елементів у суспільстві, який також повинен змінитися. На щастя, вже відбулося багато змін, але нам ще є куди рухатися. Якщо ми, лібертаріанці, віримо в особистість та індивідуалізм, то в нашому світі немає місця для сексистських висловлювань. Ми повинні поважати людей як особистостей, а не як нерівні гендерні групи.
Блог