Вільна торгівля все ще сприяє миру, незважаючи на безрозсудну війну путіна

«Мир через торгівлю» не запобіг війні в Україні, але це не означає, що ця теорія не працює.

Автор: Джон Норберг, 29.04.2022

🔗 Оригінал статті можна знайти за цим посиланням.

Президент росії володимир путін не просто зруйнував міжнародний порядок і десятки тисяч життів, а й завдав шкоди одному з найсвятіших класичних ліберальних переконань про те, що торгівля сприяє зміцненню миру. Майже канонічним є твердження, що «якщо товари не перетинають кордони, то це роблять солдати», але тепер здається, що вони цілком здатні пересуватися в тандемі.

У статті для Bloomberg Джон Міклетвейт і Едріан Вулдрідж висміюють книгу Нормана Енджелла «Велика ілюзія» 1910 року, в якій «стверджується, що війна неможлива, враховуючи взаємопов’язаність світу». Проте сьогодні, пишуть Міклетвейт і Вулдрідж, «капіталістична велика ілюзія піддається нападкам у Києві — так само, як версія Нормана Енджелла була розстріляна з кулеметів на Західному фронті».

У The New York Times Пол Кругман так само стверджує, що вторгнення путіна в Україну викрило ілюзорність віри в те, що «міжнародна торгівля допоможе закласти основи миру». Навпаки, роблячи демократії залежними від поставок енергоносіїв з росії, торгівля може стати «силою примусу, а не миру». Надія Іммануїла Канта на те, що торгівля покладе початок «вічному миру», загинула в передмісті Києва.

Теорію «миру через торгівлю» висловлювали мислителі епохи Просвітництва та класичні ліберали, такі як Іммануїл Кант, Монтеск’є, Вольтер, Джеремі Бентам, Річард Кобден, Герберт Спенсер і Фредерік Бастіа, а також сучасні борці за мир і вільну економіку, такі як Норман Енджелл і Людвіг фон Мізес.

Вони бачили перед собою прикордонні території, де торговці укладали таємні мирні угоди, а їхні королі закликали до війни. Євреї, християни і мусульмани мирно вели переговори на Лондонській фондовій біржі, а слово «невірний» застосовували лише до тих, хто збанкрутував. Філософи доби Просвітництва назвали цю властивість ринку берегти мир, не зважаючи на будь-які упередження — doux commerce (лагідна торгівля). Робити гроші — не воювати.

Вони припускали, що міжнародна торгівля дозволяє отримувати ресурси неагресивним шляхом. Бентам та інші зосередилися на тому, як інтереси країн зближуються в міру того, як вони стають економічно взаємозалежними, що робить знищення торгових партнерів контрпродуктивним. Деякі, наприклад Спенсер, обговорювали, як зростаючий середній клас і бізнес, що бере участь у мирному міжнародному обміні, діють на противагу імперіалістам і постачальникам зброї. 

Але ніхто з цих великих мислителів не вважав, що торгівля робить війну «неможливою». 

Назва есе «Вічний мир», яке видав Кант у 1795-му, може створити враження, ніби він має на меті дослівно вічний мир між народами, але в самому есе філософ ясно дає зрозуміти, що назва є дещо саркастичною. Він пише, що війна — це природний стан людства і потрібні героїчні зусилля, щоб зменшити її повсюдність. Країни повинні використовувати дух комерції, щоб підірвати природну «войовничість» людини, але вони також повинні позбутися деспотій і розвивати республіканські інститути.

Схожої думки дотримувався Енджелл, англійський ліберальний лейбористський політик, який захоплювався Джоном Стюартом Міллем і Спенсером. Енджелл увійшов в історію як наївний едвардіанський письменник, який незбагненним чином ігнорував те, що сили смерті та руйнування збиралися в кулак прямо під його вікном, поки він писав. Але це невірна інтерпретація його творчості.

Навпаки, вся відправна точка книги Енджелла — це про неминучий ризик жорстокої війни між Великою Британією та Німеччиною. Його заключний розділ виражає не радість від того, що ви танцюєте, а побоювання, що європейські лідери незабаром «проллють океани крові, розтринькають гори скарбів».

Однак саме ця згадка про змарновані гори скарбів підсумовує його справу. Енджел не вважав, що війна неможлива, але вважав її марною. Війна — це нелогічно і неекономічно, навіть з точки зору загарбника. У сучасній глобалізованій економіці країни більше не отримують вигоди від загарбницьких війн. Країни не стають багатшими лише тому, що у них більше землі чи більша армія. Енджелл зазначав, що маленькі мирні країни, такі як Швейцарія та Норвегія, багатші, ніж могутні імперії, Великобританія чи Німеччина.

Війна буде дорого коштувати навіть агресору. Інтегровані фінансові ринки призведуть до хаосу вдома. Якщо ви знищуєте свого сусіда, то ви також знищуєте своїх постачальників і ринки збуту. Як сказав Мізес, якщо кравець воює проти пекаря, то відтепер він повинен пекти свій власний хліб. Існує дешевий спосіб задовольнити жагу до природних ресурсів іншої країни: імпорт.

Енджел не заперечував ірраціональних національних пристрастей і божевілля лідерів. Той факт, що європейські лідери обрали божевілля у 1914 році, не спростовує його тези. Той факт, що ніхто не вийшов з війни в кращому стані, скоріше підтверджує це.

Як щодо вторгнення в Україну? Чи спростовує це ліберальну теорію миру?

Що ж, тип бірж, в яких бере участь росія, не є типом вільної та відкритої торгівлі, яка збагачує широкий сегмент незалежних підприємців. Навпаки, це здебільшого торгівля природними ресурсами, якими розпоряджаються монополії, підконтрольні уряду. Так звані олігархи — це не стільки потужні бізнес-лідери, скільки пуделі путіна, які перебувають у безпеці на своїх посадах лише доти, доки вони йдуть у ногу з ним і набивають його кишені.

Незважаючи на це, більшість російських олігархів і бізнесменів були і залишаються противниками війни, навіть якщо вони не афішують цього зі зрозумілих причин. Не потрібно бути незалежним підприємцем, щоб зрозуміти, що розрив відносин із Заходом призведе до економічної катастрофи. Енергетична система, яка робить Німеччину залежною від російських енергоносіїв, може бути жахливою для Німеччини, але для росії було б самогубством покінчити з нею.

Схоже, що по-справжньому фанатично налаштований провійськовий електорат в росії (до 24 лютого) обмежувався однією людиною, плюс-мінус. І це саме те, що мав на увазі Кант, коли писав, що духу торгівлі недостатньо, аби стримувати дух війни, для цього також потрібні республіканські інститути, які спрямовують цей дух і пов’язують лідерів.

У деспотичній державі, писав Кант, маючи на увазі всіх путіноподібних лідерів кінця 18-го століття, правитель не піддається впливу подвійної комерції. Поки народ страждає, «він продовжує насолоджуватися принадами свого столу та дозвілля, або своїми палацами й урочистостями. Тому він може зважитися на війну з найдріб’язковіших причин, наче це якась вечірка для задоволення».

Це є причиною того, чому кепська ліберальна теорія миру Томаса Фрідмана — про те, що країни, в яких є Макдональдс, не воюють одна проти одної, — виявилася дещо менш успішною. Ви можете замовити біг-мак без намагання встановити вільну економіку та мир.

Вторгнення в Україну не було «геніальним» або «дуже розумним», як вважає колишній президент Дональд Трамп. Навіть якби війна не була таким принизливим випробуванням для російських військових, то важко уявити собі сценарій, за якого путіну не було б набагато дешевше просто купити весь український оксид алюмінію та гарячобрикетоване залізо.

Війна є ірраціональною та саморуйнівною, і від росії, а можливо, навіть від самого путіна, мало що залишиться, коли все це закінчиться. Але той факт, що щось є ірраціональним і саморуйнівним, не заважає цьому відбуватися, особливо у світі диктаторів, оточених підлабузниками. Це робить такі жахливі речі менш спокусливим для більшості людей. Так стверджували класичні ліберали і це переконання залишається істинним.

Ми переживаємо найдовший період миру між великими державами за останні 1800 років: старі закляті вороги — Франція і Німеччина — надзвичайно зблизилися, а вторгнення путіна є першою спробою розпочати велику загарбницьку війну з часів вторгнення Саддама Хусейна в Кувейт у 1990 році. У світі, де мир був лише короткою інтермедією, поки всі переозброювалися, щось пішло не так в епоху після Другої світової війни. Якщо ви хочете знати всю історію, прочитайте книгу Стівена Пінкера «Кращі ангели нашої природи», але очевидно, що комерція має до цього якесь відношення.

Близькість і взаємозалежність не завжди є стримуючими факторами, особливо якщо різні групи мають спільний пул ресурсів, від яких вони всі хочуть отримати свою якнайбільшу частку. Крім того, не всі культури і спільноти є щасливо гармонійними, а громадянські війни часто бувають найжорстокішими. Однак загальний взаємозв’язок між торгівлею та миром є сильним.

Аналізуючи тисячі пар країн протягом декількох десятиліть, багато дослідників помітили, що збільшення торгівлі між двома країнами знижує ризик війни між ними. Вони також виявили, що країни, які більше залежать від міжнародної торгівлі, мають менше конфліктів, ніж ті, що покладаються на власні сили, а це означає, що ми всі зацікавлені в глобальній інтеграції інших країн.

Це не просто торгівля, а вільна торгівля. Серія статистичних аналізів політолога Патріка Макдональда показує, що рівень вільної торгівлі між двома країнами має більший вплив на мир. Країни, які беруть участь у вільній торгівлі, менш схильні до нападів або зазнають нападів, ніж протекціоністські країни. Вільна торгівля усуває бар’єри та привілеї, які посилюють внутрішню владу груп, що зазвичай підтримують авторитарних лідерів та агресивну зовнішню політику.

Давно відомо, що демократії більш мирні. Згідно з дослідженням McDonald’s, ризик війни між двома країнами знижується майже на 30 відсотків, якщо вони розвивають демократію у себе вдома. Але насправді ліберальний, капіталістичний мир навіть потужніший за демократичний. Якщо дві країни переходять на найвищий рівень вільної торгівлі, то ризик війни знижується на 70 відсотків. Забудьте про золоті арки, це справжня теорія миру від Макдональдса.

В епоху роз’єднання і торгових війн є й інші авторитарні держави, такі як Китай, про які варто турбуватися. Не лише поточні торговельні відносини впливають на рішення про війну та мир, але й очікування щодо майбутніх відносин. Історична закономірність полягає в тому, що країни, які очікують, що міжнародний порядок залишатиметься відкритим, здебільшого воліють жити в мирі з ним, пожинати плоди, але коли відчувають, що настав час його закриття, вони починають боятися втратити доступ до ресурсів і ринків збуту. Деякі навіть йдуть на війну, щоб захистити себе від цього.

Якщо авторитарні режими втрачають усі комерційні, культурні та особисті зв’язки із зовнішнім світом, то їм більше нічого втрачати. Вони раптом отримують свободу діяти відповідно до власного характеру. І це лякає.

Якщо товари перетинають кордон, це не завжди може зупинити солдатів. Але якщо товари раптом перестануть перетинати кордони, історія підказує, що солдати не відстануть.

Переклад: Анастасія Гордєєва, диктор: Владислав Бойко.