ENGОригінал статті (11 грудня 2023 року)
Автор: Альберто Бенеґас Лінч
Думки аргентинського ліберального політичного теоретика Хуана Баутісти Альберді набули особливої актуальності після обрання Хав’єра Мілея.
Республіку Аргентина було врятовано завдяки неабияким зусиллям Хав’єра Мілея. Він порушив питання, про які ми вже давно не чули в політичних дебатах. Я також хотів би висловити свою безмежну вдячність цьому видатному гладіатору. Я впевнений, що говорю від імені багатьох людей, які відчувають те ж саме. Я хотів би залишити короткий коментар щодо останнього виборчого процесу, а потім розглянути глибину впливу Хуана Баутісти Альберді, гіганта аргентинської політичної теорії XIX століття.
Зараз саме час працювати над відновленням нашої країни. Виконавчу владу підтримують авторитетні представники з числа близьких до неї політичних груп. Ми сподіваємося, що ці люди cтануть ефективними союзниками в Конгресі і працюватимуть разом з усіма, хто розуміє, що відданість свободі — це той принциповий фундамент, який забезпечить найкращі шанси на успіх на надзвичайно складному шляху, сповненому загроз та різноманітних і, здавалося б, нездоланних перешкод.
Наша країна може відродитися, якщо ми повернемося до конкретних цінностей, від яких нам ніколи не варто було відмовлятися. Аргентина також може бути взірцем для решти демократичного світу. Занадто багато десятиліть ми страждали від антидемократичних режимів, за яких права власності не поважалися, а громадяни відчували себе переслідуваними, пригнобленими і розчавленими величезним державним апаратом, в оточенні маніяків, які керують життям та кишенями інших людей на власний розсуд. Тепер ми можемо повернутися до демократичної системи управління, спрямованої на захист прав власності та свободи.
Звернімося ж тепер до дивовижної актуальності відомого автора з Тукуману: Хуана Баутіста Альберді, який свого часу надихнув Хав’єра Мілея та багатьох інших поборників змін у нашій країні. Хоча ідеї Альберді зараз надзвичайно актуальні для нас, мабуть, немає потреби говорити, що чимало людей не бачать цього, оскільки ми відійшли від цих цінностей багато десятиліть тому. Існує нагальна потреба повернутися до цих цінностей, оскільки вони, безперечно, були фундаментом, на якому наша країна утвердилася як одна з найбільш високорозвинених у моральному та матеріальному плані нація з часів ліберальної Конституції 1853 року до Другої світової війни.
Після військових переворотів 1930 і 1943 років Аргентина впровадила статистичні практики, які призвели до тривалого занепаду, залишивши нас у нинішніх відчайдушних обставинах. Обраний президент Мілей розуміє, що цей статизм є всеосяжним та руйнівним, що він пронизує всі аспекти діяльності нашого уряду. Саме з цієї причини він стверджував, що в майбутніх реформах «немає місця для поступовості». Цією фразою Мілей оголосив, що уряд збирається зайнятися фундаментальними питаннями, на яких зосереджена вся конституційна теорія нашої країни. Ми сподіваємося, що всі добросовісні політики приєднаються до нього, залишивши позаду вкорінений і збіднілий колективізм… як і на те, що радикали надихнуться ліберальними принципами свого видатного засновника, Леандро Н. Алема, і підтримають бачення Мілея щодо свободи та процвітання.
Ми процитуємо лише кілька ключових ідей Хуана Баутісти Альберді, викладених у двох працях кінця ХІХ століття, а саме: «Економічна та ренто-орієнтована система аргентинської конституції» (Sistema económico y rentístico de la Constitución Argentina) та «Економічні дослідження» (Estudios económicos). Ідеї, висловлені в цих двох роботах, є основою розуміння нової державної політики.
«Бувши служителями іспанських податкових служб, ми стали такими для національних податкових служб: ось вам і вся різниця. Після колонізації Іспанією нас колонізували наші національні уряди (Sistema económico y rentístico de la Confederación Argentina, según su Constitución de 1853, Хуан Баутіста Альберді, 1854, с. 8)»
Цей фундаментальний вирок присвячений періоду між 1810 і 1853 роками, який ряснів силовиками, рекетом і бандитизмом на тлі невдалих спроб створити вільне суспільство. Установча Конституція визначила новий вектор розвитку країни, викорінивши корупцію та утвердивши серед нас провідний принцип свободи. Цей переломний момент спричинив надзвичайний прогрес, який викликав захоплення всього світу та спричинив появу нових хвиль мігрантів, які приїхали на ці землі, щоб «творити Америку». Це були вражаючі досягнення, які можна порівняти лише з тими, які пізніше були відкинуті на користь варварства астрономічних податків, колосальних боргів, нестримної інфляції, трудового законодавства, спрямованого проти працюючих, і блокади міжнародної торгівлі — все це характерно для найвідсталіших бананових республік світу. Ми були і все ще залишаємося колонізованими нашими власними урядами.
«Якщо ви ставите під загрозу право на безпеку власності (а під власністю ми маємо на увазі виняткове право кожної людини використовувати і розпоряджатися своєю працею, своїм капіталом і своєю землею, щоб виробляти те, що відповідає її потребам й інтересам), то ви відбираєте ключові засоби виробництва і перешкоджаєте його плідним функціям, що, в свою чергу, унеможливлює достаток… окремий злодій слабкіший за ворогів, яких визнає власність. Вона може зазнати нападу з боку держави та в ім’я суспільного блага. (Sistema económico, с. 14)»
Перед нами головний творець Великої хартії вольностей (нашої основоположної конституції), який наголошує на ключовому питанні. Оскільки матеріальні блага не ростуть на деревах і їх не існує в необмеженій кількості для всіх, стає необхідним розподіляти права власності, щоб мати можливість передавати вічно обмежені ресурси в руки того, хто найкраще задовольняє потреби ближнього свого. При цьому торговці, які задовольняють вимоги інших, отримують прибутки, а ті, що не справляються, зазнають збитків, на відміну від псевдопідприємців, які процвітають завдяки союзу з політичною владою та експлуатують своїх співгромадян, отримуючи різного роду привілеї. Як уже було продемонстровано, ліквідація приватної власності призводить до зникнення цін, оскільки вони з’являються саме як наслідок транзакцій, пов’язаних з правами власності у світі дефіциту. Це, в свою чергу, виключає можливість оцінювання проектів, обліку прибутків та збитків чи взагалі будь-яких економічних розрахунків. Для того, щоб проілюструвати цю неможливість, я використовував наступний приклад: чим ми будуватимемо дорогу — бетоном чи золотом?
Існує багато способів зруйнувати вільну економіку. Порушення прав власності можуть бути очевидними, але їх також можна здійснювати за допомогою більш прихованих форм державного контролю, таких як податки або регуляторні акти. Таким чином, ціни розмиваються, а оскільки вони є єдиним індикатором того, куди інвестувати, а куди ні, капітал витрачається даремно. Пам’ятайте, що капітал є єдиним джерелом зарплат та доходів у реальному еквіваленті. Отже, те, що слідує за цим, без сумніву, є бідністю.
«Допоки уряд матиме можливість випускати гроші — звичайні папірці, які нічого не обіцяють і не примушують повертати борги, доти всеохоплююча влада житиме непорушно, як черв’як, що роз’їдає серце самої Конституції. (Sistema económico, с. 35)»
Тут Альберді звертається до абсурдності створення центрального банку, особливо коли він заснований на системі фіатних грошей. Як показує історія, ця установа може діяти лише одним з трьох способів: друкувати гроші, скорочувати їх кількість або не впливати на грошову одиницю взагалі. Подібне маніпулювання грошима та ціновою системою призводить до того, про що ми вже згадували. В цьому ж контексті Альберді зазначав: «Реформа державного банку неможлива. Є лише один спосіб провести реформи: ліквідувати його». Це свідчить про те, що підприємництво — це не гра та не симуляція: або ти працюєш на ринку з усіма його суворими вимогами і ризикуєш власними ресурсами, або користуєшся плодами чужої праці. Державні банки допомагають лише тим галузям, які є пріоритетними для бюрократії.
«Щоб закон писаний був раціональним, він повинен бути надійним вираженням природного закону. (Sistema económico, с. 62)»
Ця декларація виступає проти юридичного позитивізму, який стверджує, що закон — це сукупність правових норм, ратифікованих владою. Природне право, навпаки, стверджує, що існують універсальні принципи, які формують наше відчуття справедливості. Подібно до того, як камені та троянди мають свої властивості та особливості, зумовлені їхньою природою, людина також має свої універсальні якості. До них відносяться індивідуальні права, які з’явилися раніше, ніж державний апарат, і мають вищу пріоритетність. Роль держави у вільному суспільстві полягає у захисті та забезпеченні цих прав. Такі міркування збігаються з іншими аргументами, висунутими Альберді: «Конституція сама по собі нічого не створює і нічого не надає, вона декларує людям, що, будучи рівними перед законом, деякі з них наділені більшими здібностями, ніж інші, створюючи таким чином нерівність статків, яка є продуктом здібностей, а не закону» (Sistema económico, с. 69).
У цьому сенсі Альберді критикує примусовий перерозподіл, що передбачає фактичну рівність, і натомість висуває ідею про те, що найефективнішими і найпродуктивнішими є ті, хто збільшує інвестиції, неминуче покращуючи соціальне становище малозабезпечених верств населення. Автор також додає: “В кінцевому результаті, закон не міг би зробити людей рівними, оскільки це означало б порушення свободи та власності, а цей процес надання одним і забирання в інших не міг би існувати в системі Конституції, яка передбачає рівне ставлення до всіх як основну підвалину державного законодавства” (Sistema económico, с. 69).
«Що вимагає багатство від закону, щоб створювати та формувати себе? Те, що Діоген вимагав від Александра: не відкидати тіні. (Sistema económico, с. 5)»
В якості власного анекдоту розповім, що ця фраза викарбувана в моєму домашньому саду поруч з бронзовою копією Альберді, яку мені подарував студент. Ця думка відображає сутність автора аргентинської Конституції. Альберді, по суті, каже: не заважайте мирній взаємодії та співпраці між людьми і за будь-яку ціну уникайте маніакального та зарозумілого відношення влади, яка розпоряджається життями та кишенями інших за власною примхою.
«Держава, яка одночасно стає банкіром, страховиком, аукціонером, підприємцем та виконує багато інших ролей, виходить за межі своєї конституційної ролі. Якщо вона виключає з цих сфер інших, вона нехтує приватним правом і Конституцією, занурюючи країну в бідність та свавілля (Sistema económico, с. 80)»
У сфері міжнародної торгівлі Альберді наголошує, що державний апарат не повинен перешкоджати вільному пересуванню та вільній торгівлі. Держава не повинна «робити з митниці інструмент оборони, а тим більше засіб обмеження та заборони, не змінюючи і не порушуючи при цьому дух Конституції». Щодо останнього пункту він підкреслює, що «протекціонізм» робить державу надзвичайно вразливою. Заклики до впровадження захисного законодавства (тарифів або подібного регулювання) розраховані на підприємців, які шукають прибутку і які, якщо вони не здатні конкурувати через брак ресурсів, повинні об’єднуватися з іншими місцевими представниками або ж іноземцями замість того, щоб перекладати відповідальність на плечі несвідомих громадян. Якщо ніхто не купує їхні товари чи послуги, це означає, що вони не є конкурентоспроможними. Альберді додає: «Паспорт, створений завдяки деспотизму Французької конвенції 1793 року, є інструментом для залякування людей і фактично перетворює територію нації на в’язницю… Від паспорта до мита — лише один крок. Спочатку митниця для людей, потім паспорт для речей» (Sistema económico, с.96). Цілком зрозуміло, що держава повинна бути пильною у боротьбі зі злочинністю та правопорушеннями, незалежно від того, чи надходять вони з-за кордону, чи в межах національних границь. Національні кордони можуть бути корисними, оскільки вони децентралізують владу, розділяючи її між різними країнами, але коли вони стають методом обмеження торгівлі та вільного пересування людей, то перетворюються на загрозу.
Це дуже стислий огляд тих цінностей, які пропагував Хуан Баутіста Альберді, який, як він сам розповідає у своїй Автобіографії, надихався такими авторами, як Адам Сміт, Монтеск’є, Джеремі Бентам, Бенджамін Констан, Алексіс де Токвіль, Фредерік Бастіа, Жан Батіст Сей, Стори та багатьма іншими, ідеями, які підсумовані у назві цієї знаменитої вступної промови на юридичному факультеті, виголошеної 24 травня 1880 року: «Всемогутність держави є запереченням індивідуальної свободи» (ісп.).
Наостанок, для тих читачів, які бажають глибше дослідити цього видатного мислителя, додам, що його Obras Completas (Повне зібрання творів) складається з восьми томів, а Escritos póstumos (Посмертні роботи) — з шістнадцяти додаткових томів, загальний обсяг яких становить близько 15 000 сторінок в оригінальних виданнях.
Ця стаття була вперше опублікована на Infobae (Аргентина) 25 листопада 2023 року, та переопублікована на ElCato 27 листопада.