ENG14 серпня 2024 року. Аналітичні записки з економічної політики № 396
Автори: Алекс Брілл, Брайан Дж. Міллер та Стен Фойгер
Переклав Максим Чабаненко
Хоча деталі майбутнього федерального законодавства та дій виконавчої влади щодо легалізації, регулювання та оподаткування канабісу залишаються невідомими, така політика може мати значний вплив на федеральний бюджет. Нові акцизи, регуляторні збори та зміни в пропозиції робочої сили можуть вплинути на податкові зобов’язання, а отже, і на державні доходи. Вплив на витрати може включати зменшення видатків на забезпечення дотримання заборони та збільшення видатків на регулювання канабісу та рецептурний канабіс (залежно від того, як він регулюється). Наслідки для ключових показників громадського здоров’я та соціальних результатів, таких як злочинність, смертність на дорогах та рівень освіти, також можуть мати як позитивні, так і негативні наслідки для бюджету.
У нашому дослідженні визначено основні наслідки легалізації канабісу для федерального бюджету та, за можливості, оцінено їхню величину. Це дослідження припускає, що канабіс регулюється і що як медичний, так і рекреаційний канабіс буде оподатковуватися, а штати та місцеві органи влади наслідуватимуть цей приклад. Воно покращує обмежені попередні дослідження в цій галузі, аналізуючи набагато ширший набір джерел федеральних доходів і витрат.
Наші ключові висновки щодо доходів полягають у тому, що найбільший потенційний ефект може бути досягнутий за рахунок збільшення участі робочої сили, що, згідно з попередніми дослідженнями, може бути наслідком використання канабісу як форми знеболення. Збільшення державних доходів від акцизного податку на канабіс також може бути значним, навіть якщо врахувати очікувані нівелюючі фактори. Існуючі дані свідчать про те, що легалізація канабісу може зменшити споживання алкоголю і, таким чином, знизити надходження від податку на алкоголь. Інші зміни в доходах, включаючи надходження від податку на прибуток підприємств для виробників канабісу або збори Управління з контролю за продуктами та ліками, ймовірно, будуть менш значними.
З точки зору витрат, вирішальне значення для бюджетних наслідків легалізації має те, чи будуть продукти з канабісу розглядатися як рецептурні препарати. Якщо так, то це призведе до значних федеральних витрат на канабіс через програми Medicare, Medicaid та програми медичного страхування ветеранів, хоча ці витрати можуть бути компенсовані за рахунок скорочення видаток на інші форми охорони здоров’я. Дослідження показують, що легалізація канабісу зменшує споживання опіоїдів за рецептом, кількість звернень до відділень невідкладної допомоги, пов’язаних з опіоїдами, та госпіталізацій до наркологічних центрів для лікування від героїнової залежності. Однак ці переваги можуть бути нівельовані витратами, пов’язаними з розладами, спричиненими вживанням канабісу, в тому числі збільшенням кількості звернень до відділень невідкладної допомоги. Крім того, якщо легалізація канабісу призведе до збільшення сукупних витрат на приватне медичне страхування, то зростуть недоотримані доходи, пов’язані зі звільненням від оподаткування медичного страхування, що фінансується роботодавцем.
Різноманітні фактори обмежують ймовірний вплив на витрати. Більшість конопляних компаній, найімовірніше, звертатимуться до Управління з контролю за продуктами та ліками за дозволом на продаж відповідно до регуляторного стандарту зменшення шкоди або харчових добавок, на відміну від більш суворого стандарту безпечності та ефективності, який застосовується до рецептурних препаратів, що виключає їх з обов’язкового покриття федеральними програмами медичного страхування. Нечисленні продукти канабісу, які отримали схвалення на ринку як рецептурні препарати, ймовірно, матимуть вищі ставки доплат і співстрахування, а програми медичного страхування, ймовірно, вимагатимуть від пацієнтів попереднього дозволу, перш ніж покривати ці препарати. Таким чином, більшість канабісу та продуктів на його основі, ймовірно, поширюватимуться через канали роздрібної торгівлі зі значними обмеженнями, такими як місця продажу лише канабісу з контрольованим доступом, магазини з віковими обмеженнями або безрецептурні препарати. Багато планів вирішать не покривати продукти канабісу, що відпускаються без рецепта, з огляду на політичну природу цих ринків, а також на нові, але все ще слабкі клінічні дані, що з’являються.
Легалізація канабісу може також опосередковано вплинути на федеральні витрати. Наприклад, припустимо, що легалізація канабісу призведе до зменшення вживання опіоїдів і подальшого зниження смертності від зловживання опіоїдами. У такому випадку зростуть витрати на програми Medicare і соціального забезпечення через збільшення тривалості життя.
Багато з цих бюджетних наслідків значною мірою залежать від детального вибору майбутньої політики. Наприклад, визначення економічно оптимального акцизного податку вимагає кількісної оцінки соціальної шкоди від споживання канабісу. Крім того, на регульованому ринку неподаткові заходи, такі як детальне регулювання продукції та ліцензійні обмеження, що обмежують кількість продавців, стримують конкуренцію, тим самим підвищуючи ціни і створюючи неявний податок. Тому визначення оптимального акцизного податку також вимагає точної оцінки цього вже існуючого непрямого податку. Наприклад, дослідження штату Вашингтон показало, що хоча явний податок на канабіс у штаті становить 37%, поєднання регуляторної та податкової політики створює неявний податок у розмірі 63%.
Така динаміка має потенційно важливі наслідки для федеральної політики щодо канабісу. Відповідний федеральний акцизний податок слід розглядати в поєднанні з оцінкою впливу регуляторних обмежень на конкуренцію і ціни на ринку канабісу.
Нарешті, хоча вплив федеральної легалізації канабісу на бюджет впливає як на доходи, так і на видатки, не обов’язково встановлювати режим акцизного податку таким чином, щоб доходи дорівнювали видаткам, це не є оптимальним. Немає жодних підстав вважати, що такий механізм, коли податки на приватне споживання фінансують державне споживання, обов’язково є оптимальним, так само, як не є оптимальним фінансування державних шкіл повністю за рахунок податків на приватні школи. Тим не менш, чистий бюджетний вплив федеральної легалізації є важливим як з політичних міркувань, так і з точки зору процедури роботи Конгресу.
Примітка
Ця аналітична записка ґрунтується на публікації Алекса Брілла, Брайана Дж. Міллера та Стена Вейгера «Наслідки легалізації конопель для федерального бюджету США», Public Budgeting & Finance (готується до друку).
Про авторів
Алекс Брілл — Американський інститут підприємництва
Брайан Дж. Міллер — Університет Джона Хопкінса; Американський інститут підприємництва
Стен Фойгер — Американський інститут підприємництва; Гарвардський університет; IE University