Перевага безконтрольних інновацій

Автор: Паскаль Гюґлі

У традиційній фінансовій системі центральні банки мають монопольну владу над пропозицією грошей, що дозволяє їм проводити незалежну монетарну політику, яка має служити загальним інтересам громадян та уряду. Принаймні таким є озвучений намір. Реальність, однак, часто буває зовсім іншою.

Ще у XVIII столітті британський економіст Річард Кантільйон сформулював теорію, відому як «ефект Кантільйона», яка описує, як монетарний контроль приносить нерівномірну користь для різних груп. Коли створюються нові гроші, банки та державні компанії завжди першими отримують прибуток. Якщо внаслідок цього зростають ціни на активи та нерухомість, то ті, хто має найбільший доступ до ринків акцій та облігацій, отримують більше вигоди від цих змін, ніж ті, хто такого доступу не має.

Економічні та соціальні викривлення, спричинені монетарною політикою, важко піддаються кількісній оцінці, але вони дуже реальні. У своєму головному трактаті з економіки «Людська діяльність», написаному в 1949 році, Людвіг фон Мізес порівняв риси справжньої ринкової економіки з рисами монетарної демократії, у якій кожен витрачений долар подібний до голосу, що відіграє певну роль у визначенні виробничих структур в економіці. Створення нових грошей спотворює такий процес голосування, але зазвичай це залишається непоміченим для широкої громадськості. А коли випускаються нові гроші, вже наявні «бюлетені» – гроші, що належать реальним споживачам і заощадникам, стають менш вагомими. Контроль над виробничою структурою економіки переходить, хоч і непрямим чином, від споживачів до суб’єктів, що стоять за створенням грошей, таких як центральний і комерційні банки.

Попри ці недоліки, потенційних альтернатив не було, і людям доводилося миритися з усіма недоліками монетарної демократії. До цього часу.

Публічні блокчейн-мережі, біткоїн та інші криптовалюти намагаються запобігти цим постійним грошовим викривленням і запропонувати реалістичну альтернативу за допомогою того, що ми називаємо «переконливими гарантіями». Простіше кажучи, «переконливі гарантії» означають, що «правила є правилами», і вони застосовуються у суворий та об’єктивний спосіб. Якщо хтось не згоден з тим, як встановлені ці «переконливі гарантії», він може вийти з мережі блокчейн. Форкінг (forking) робить це можливим, дозволяючи в будь-який момент скопіювати програмний код публічного блокчейну і продовжити роботу в іншому місці під новим ім’ям. Таким чином, розбіжності вирішуються у спосіб, який неможливий у світі фізичних об’єктів.

Форкінг робить IT можливими

Поняття «форкінг» походить від руху за відкрите програмне забезпечення. На відміну від присвоєного або захищеного авторським правом програмного забезпечення, розробники з відкритим кодом не повинні створювати абсолютно нові продукти кожного разу, коли вони починають новий проєкт. Замість цього вони можуть скопіювати й модифікувати наявний програмний код і опублікувати новий варіант програми. Кожна нова версія – це наступник раніше розробленого коду, але вона також незалежна та унікальна. Сама ідея форкінгу – це звичне явище у роботі із програмним забезпеченням з відкритим кодом.

Оскільки блокчейн – це, зрештою, програмне забезпечення, він також може проходити через форкінг. Форки блокчейну зазвичай діляться на дві категорії: «софтфорк» (soft fork) і «хардфорк» (hard fork). Софтфорк – це будь-яка зворотно сумісна зміна вихідного коду. Якщо, наприклад, блокчейн, блоки якого раніше мали розмір в 1 мегабайт, переходить на розмір блоків в 500 кілобайтів, це може бути софтфорк. Нове правило не конфліктує зі старим, оскільки 500 кілобайтів – це менше ніж один мегабайт. Старі блоки можуть приймати нові. На противагу, хардфорк означає зміну протоколу, яка не є зворотно сумісною, наприклад, якщо розмір блоку збільшується з 1 до 2 мегабайтів. Коли хардфорк розширює правила таким чином, що старі блоки не можуть їх виконувати, відбувається розкол.

Щоб проілюструвати це, уявіть собі, що блокчейн – це великий колективно керований ресторан. У ньому немає центрального органу, який би одноосібно ухвалював рішення. Спочатку в ресторані подають лише вегетаріанські страви. Якщо в якийсь момент шеф-кухарі вирішать готувати лише м’ясні страви, то це схоже на хардфорк. Попередні клієнти повинні або змиритися з м’ясними стравами, або шукати новий ресторан. Натомість софтфорк був би, якби кухарі вирішили перейти на повністю веганську кухню. У цьому випадку вегетаріанці могли б продовжувати відвідувати ресторан.

Криптовалюта біткоїн вже пережила як софтфорк, так і хардфорк. На початковому етапі творець біткоїна Сатоші Накамото навіть сам впроваджував софтфорк за допомогою односторонніх оновлень програмного забезпечення. Оновлення SegWit 2017-го року стало одним з найвідоміших софтфорків біткоїна, створивши багато нових можливостей для його технічного розвитку. Приблизно в той же час найвідоміший хардфорк, Bitcoin Cash, відокремився від оригінального протоколу Bitcoin Core.

На перший погляд, форки блокчейнів можуть здатися підозрілими, адже вони нібито створюють грошову цінність з повітря. Однак ті, хто приділяє цьому явищу трохи більше уваги, розуміють, що форки – це соціально-еволюційний механізм публічних блокчейн-мереж, який дає змогу випробовувати нові ідеї та вирішувати конфлікти.

Очевидно, що надлишок форкінгу – це невигідно для публічної мережі блокчейну. З кожним розділенням відбувається розподіл потужностей майнінгу, що робиться майнерами. Це також називають геш-силою (hashing power). Чим більше вони «розбавляють» і розподіляють цю потужність між окремими форками, тим більш незахищеною стає кожна окрема версія. Тому є сенс у тому, щоб якомога більше майнерів збиралося на одній з версій і виконували свою роботу там.

Для того, щоб форк був успішним, він повинен переконати членів старої спільноти слідувати за ним. Тільки якщо критична маса користувачів, розробників і майнерів перейде на цей форк, він зможе вижити в довгостроковій перспективі. Саме тут в гру вступають вищезгадані «переконливі гарантії», які повинні запевнити користувачів слідувати хардфорку, а не залишатися зі старою мережею. А оскільки спін-офф існує як новий проєкт, незалежний від старого, інфляції активів в межах старої мережі не відбувається. Звинувачувати біткоїн у інфляції та відсутності цінності через те, що було створено багато форків біткоїна та інших альткоїнів – це все одно, що стверджувати, ніби золото не має цінності, тому що існують інші дорогоцінні метали, які видобуваються в більших обсягах.

Минулі форки популярних криптовалют призвели до раптового зростання їхньої вартості. Це може бути пов’язано з мережевими ефектами, які виникають, коли збільшення кількості людей чи учасників підвищує цінність товару або послуги. Чим більше використовується сервіс, тим більше людей почне до нього доєднуватися, що прирівнюється до позитивної висхідної спіралі. Як правило, мережеві ефекти врешті-решт призводять до ситуації, у якій «переможець отримує все» або коли одна фірма займає панівне становище на ринку, принаймні «отримує найбільше».

У криптосвіті цей мережевий ефект, схоже, поки не спрацював, тому наразі навіть існують проєкти з невеликою кількістю користувачів. Однак слід очікувати, що у довгостроковій перспективі одна версія переважить, а всі інші зникнуть. У випадку з біткоїном, такі форки, як Bitcoin Cash, Bitcoin Gold або Bitcoin Diamond, швидше за все, припинять своє існування.

Вихід чи голос (exit or voice)

За словами німецько-американського економіста Альберта Гіршмана, члени мережі мають два основні варіанти реакції на погіршення якості в цій мережі: вони можуть або покинути її (вихід), або працювати зсередини над покращенням (голос). Це працює не так, як у звичайних установах, де, наприклад, громадяни однієї країни або емігрують, або протестують проти утисків, де незадоволені працівники або звільняються, або страйкують, де клієнти або роблять покупки в інших місцях, або звертаються до керівника, щоб той наполягав на поліпшенні якості, і так далі. Який варіант буде обрано (вихід чи голос) – це питання витрат, як фінансових, так і емоційних.

Оскільки цифрові мережі стають все більш поширеними, концепцію Гіршмана необхідно розширити, включивши в неї форки. Вони об’єднують можливість виходу з можливістю виголосу і, таким чином, значно зменшують витрати на обидві опції.

Проєкти з відкритим кодом стають дедалі популярнішими. Однак вони часто зазнають невдачі через брак фінансування. У той час як компанії можуть продавати власні рішення і таким чином генерувати дохід для нових розробок, спільнота відкритого коду повинна допомагати сама собі. У минулому це досягалося, зі змішаними результатами, через підтримку фондів або краудфандингових пожертв.

З появою комерційних блокчейнів, таких як Bitcoin або Ethereum, структура заохочень у світі відкритого програмного забезпечення змінилася на краще. Завдяки незалежному обміну цінностями через протоколи блокчейну, розробники можуть легше отримувати винагороду від спільноти за свою роботу.

Такі розробки, як Lightning Network, які дозволяють здійснювати через Інтернет мікроплатежі величиною в кілька центів, повинні бути прибутковими для розробників. 5 центів від однієї людини – це мізерна сума, але коли сотні тисяч ентузіастів платять по 5 центів, то загальна сума може бути значною. Це створює стимули для розробників залишатися відкритими до інновацій та зворотного зв’язку (голосу), а не програмувати незалежно від потреб користувачів. Як дамоклів меч, над головами програмістів нависає можливість бути під впливом форкінгу від інших розробників, що підштовхує до інновацій з думкою про користувачів.

Завдяки цьому розрив між присвійними та безліцензійними інноваціями, ймовірно, зміститься на користь останніх. Присвійні системи, які змагаються між собою, у довгостроковій перспективі також не зможуть конкурувати з нескінченно великим обсягом ресурсів загальнодоступних систем.

Microsoft – найбільший у світі розробник програмного забезпечення – визнав цей факт у травні 2019 року, інтегрувавши Linux в операційну систему Windows. За останні кілька років Linux перетворився з невеликого проєкту з відкритим кодом на найпоширенішу операційну систему для веб-серверів і тепер підтримує Android, найпопулярнішу у світі мобільну операційну систему. Якщо Linux став таким успішним, бувши проєктом із відкритим кодом, наскільки більшого ми можемо очікувати від публічних мереж блокчейн, де стимули для інновацій ще сильніші?

Звільнення від «безглуздої роботи» («bullshit jobs»)

Стимули для роботи у відкритому середовищі постійно розширюються і стають все більш переконливими. Закриті компанії та традиційно організовані бюрократичні структури матимуть труднощі у конкуренції з альтернативами, що використовують відкритий код, оскільки здається, що стимули у класичних структурах погіршуються просто на очах. Усе більше людей скаржаться на те, що їхні традиційні робочі місця не відповідають тому, чим вони насправді хочуть займатися.

Однією з причин цього може бути той факт, що кількість компаній-зомбі продовжує зростати в сьогоднішній економіці з нульовою відсотковою ставкою. Це компанії, чиї доходи не покривають навіть відсотків за кредитами, а це означає, що вони не можуть обслуговувати свої борги інакше, як завдяки новим позикам. За оцінками Банку міжнародних розрахунків, свого роду центрального банку для центральних банків, частка зомбі-фірм у 14 розвинених країнах зросла в середньому з орієнтовно 2% наприкінці 1980-х років до близько 12% у 2016 році.

За нульової відсоткової ставки такі компанії продовжують існувати, оскільки вони можуть брати нові кредити практично безкоштовно, щоб забезпечити своє виживання. Так як ці компанії живуть за рахунок механічно отриманих кредитів і не дуже залежать від якісного обслуговування клієнтів, результатом стає збільшення розриву між компанією та її споживачами. Однак, чим менше компанія реагує на запити своїх клієнтів, тим менш зрозуміло для кожного працівника, у чому полягає користь його роботи в компанії, а це призводить до падіння внутрішнього морального духу. Антрополог Девід Гребер назвав таку роботу «безглуздою», тобто будь-яке заняття, що настільки безглузде, непотрібне або шкідливе, що навіть сам працівник не може виправдати його існування, і яке не робить жодного значущого внеску в суспільство. У свою чергу, невролог і психіатр Віктор Франкл назвав совість працівника «органом сенсу», що рано чи пізно постукає у двері та поскаржиться на відсутність сенсу в роботі, яка забирає більшу частину часу, що людина проводить на цій землі. Хто може звинувачувати цих працівників у їхньому бажанні знайти змістовну альтернативу?

Як кажуть економісти, люди почнуть присвячувати себе криптовалютам та їхнім, здавалося б, безмежним можливостям, коли шукатимуть нову роботу. Це стосується не всіх, але це вже торкається все більшої кількості працівників зі спеціалізованими навичками. Вже зараз існує безліч історій про те, як люди залишають Facebook, Google й інші подібні компанії заради криптопроєктів. Скільки ще працівників у менш шанованих компаніях (і на менш високооплачуваних посадах), ймовірно, залишать свої старі робочі місця позаду?

Не дивно, що без змістовної роботи справжні інновації в традиційних організаціях, здається, перебувають у стані стагнації. Цю тезу про брак інновацій підтримують дві відомі особистості: Гаррі Каспаров, колишній чемпіон світу з шахів, та Пітер Тіль, один з найвідоміших підприємців з Кремнієвої долини. Вони стверджують, що все більша кількість компаній генерує свої продажі за допомогою захисного регулювання, державних субсидій та купівлі облігацій центральними банками, а не завдяки створенню справді інноваційних ідей та продуктів. Навіть якщо це дещо зашироке узагальнення, думка про те, що глобальна економіка дедалі більше занепадає та уражається поведінкою, спрямованою на пошук вигоди – це неправда. Навпаки, форки з відкритим кодом і публічні мережі блокчейнів обіцяють більш позитивне бачення майбутнього з покращеними стимулами і більш змістовним працевлаштуванням.

Переклад: Інна Лук’яненко