0:00 / 0:00

Авторка: Челсі Фоллет

Міста створили сучасний світ. Моя нова книга «Центри прогресу: 40 міст, що змінили світ» запрошує читача на екскурсію найважливішими місцями позитивних змін у науці, мистецтві тощо. Звичайно, не всі міста стають великими інноваційними центрами. Чого ми можемо навчитися у тих, що стали? Хоча в книзі представлені різні міста з усього світу, можна виокремити кілька важливих речей. Центри прогресу, як правило, є густонаселеними (отже, містами). Вони, як правило, досягають свого творчого піку в періоди відносного миру і, що особливо важливо, відносної свободи чи відкритості. Мабуть, жодне місто не ілюструє цей останній наріжний камінь прогресу — відкритість — краще, ніж Амстердам часів Золотого віку Нідерландів — періоду між заснуванням Нідерландської республіки у 1581 році та французьким військовим вторгненням у 1672 році.

Не буде великим перебільшенням сказати, що сучасне процвітання народилося на ринках Амстердама, виплекане цим духом відкритості. Будь-який довгостроковий графік рівня життя нагадує хокейну ключку, що залишається більш-менш стабільною протягом більшої частини історії, а потім стрімко зростає в останні кілька століть. За останні 200 років світова економіка зросла більш ніж у сто разів, а середня тривалість життя збільшилася більш ніж удвічі. Середній дохід за останні 100 років зріс удвічі більше, ніж за попередні 1800 років, і, можливо, третина всього багатства, коли-небудь створеного людством, з’явилася лише за останні два десятиліття. Цей вибух створення багатства назавжди змінив наш спосіб життя, і розуміння його походження може розкрити секрет майбутнього економічного зростання.

Це, схоже на хокейну ключку покращення умов життя, не відбулося в усіх частинах світу одночасно. Воно десь почалося, і цим «десь» був Амстердам. Місто було центральним у Золотому столітті Нідерландів, коли Нідерланди перетворилися з маленької, маловідомої країни на березі Північного моря, на одну з найбагатших і найвпливовіших країн світу. Амстердам називають «столицею Золотого віку», оскільки піднесення Нідерландів було зумовлене швидким і безперервним економічним зростанням, зосередженим в Амстердамі.

Економічна історикиня Дейдра МакКлоскі стверджує, що Велике збагачення було спричинене зміною ідейного клімату, «різким ідеологічним поворотом, що походить з Голландії». У 17 столітті в Голландській республіці відбулися фундаментальні зміни в мисленні людей. Це був світанок лібералізму (в первісному розумінні), суспільної відкритості та відносної поваги до особистої та економічної свободи.

Що це означало на практиці? Амстердам став раннім центром глобалізації, демонструючи відкритість до іноземних ідей, людей і товарів. Голландці відкрили глобальну торговельну мережу з Далеким Сходом і завоювали ще більшу частку світової торгівлі, звільнивши амстердамців для участі в міжнародній комерції. Місто також було напрочуд толерантним щодо релігійних та інтелектуальних свобод. Тут знаходили безпечний притулок як суперечливі філософи, так і релігійні біженці. Амстердам слугував штаб-квартирою першої у світі багатонаціональної корпорації — Голландської Ост-Індійської компанії, заснованої у 1602 році. Амстердам може похвалитися першою сучасною фондовою біржею, яка безперервно торгує з початку 17-го століття і яку прийнято вважати найстарішим ринком цінних паперів у світі. У міру того, як торгівля та фінансові інновації збагачували місто, Амстердам також став світовим лідером у науці та мистецтві.

Своєю винахідливістю Амстердам, принаймні частково, завдячує історичній толерантності та відкритості. Під час релігійних війн у Європі Амстердам став притулком для протестантів різних віросповідань. Звичайно, толерантність міста не відповідала сучасним стандартам. Публічні прояви католицизму були незаконними, а католицькі храми повинні були відповідати певним критеріям і залишатися прихованими від очей громадськості. Але в епоху, коли реакція релігійної нетерпимості могла бути смертельною, і навіть різні протестантські конфесії часто запекло протистояли одна одній, Амстердам практикував відносно відкритий підхід. Амстердамці все приймали і приймали кваліфікованих іноземців різних віросповідань, у той час, коли багато інших європейських країн ставали все більш замкненими і релігійно нетерпимими.

До 1600 року третина мешканців Амстердама була іноземного походження. Ця відкритість до іммігрантів різного віросповідання та походження, допомогла Амстердаму подвоїти своє населення до 50 000 осіб між 1570 та 1600 роками. Амстердам також був центром голландської єврейської громади. Повстання проти Іспанської імперії, що призвело до заснування Нідерландської республіки і розпочало золотий вік країни, також спричинило приплив іберійських євреїв, які прагнули більшої релігійної свободи. Незабаром Амстердам прийняв єврейських біженців з Тридцятилітньої війни (1618-1648) та козацько-польської війни (1648-1657). До сьогодні одним із прізвиськ міста є Мокум, що з їдишу означає «безпечний притулок». Толерантність Амстердама допомогла місту зростати. До 1660-х років, наприкінці Золотого віку Нідерландів, населення Амстердама зросло до 200 000, що зробило місто ще більш продуктивним і творчим.

У 1602 році різні конкуруючі голландські торгові компанії об’єднали зусилля, щоб сформувати першу в світі багатонаціональну корпорацію зі штаб-квартирою в Амстердамі. Голландська Ост-Індійська компанія сприяла торгівлі з Індією Великих Моголів під час ранньої індустріалізації останньої. Компанія імпортувала текстиль і шовк, забезпечувала морські перевезення та диверсифікувала інші види комерційної діяльності. За свою складність її називають прото-конгломератом. Голландську Ост-Індійську компанію також називають прототипом, або попередником сучасної корпорації. Ця мегакорпорація була одночасно і трансконтинентальним роботодавцем, і першопрохідцем прямих іноземних інвестицій. Утворення компанії було, мабуть, ключовим епізодом на зорі сучасного капіталізму. Слід зазначити, що компанія, як не дивно, також була пов’язана з голландською работоргівлею та колоніальним експансіонізмом. На той час рабство все ще було поширеним явищем у багатьох суспільствах, і голландські колоністи не були винятком.

Хоча в цьому, на жаль, не було нічого нового, безпрецедентним було те, що амстердамці також торгували акціями, тобто створили першу сучасну фондову біржу. Голландська Ост-Індійська компанія заснувала Амстердамську фондову біржу в 1602 році і стала не лише першою сучасною корпорацією, але й першою корпорацією у світі, акції якої були зареєстровані на фондовій біржі.

Торгівля на далекі відстані кораблями була ризикованою справою, а товари, що прямували з Азії до Європи, могли втрачатися під час корабельних аварій або викрадатися піратами. Фондова біржа дозволила компанії розподілити ризики (а також дивіденди) міжнародної торгівлі між широким колом інвесторів. Коли плавання закінчувалося корабельною аварією, жоден суб’єкт (компанія чи інвестор) не мусив нести повну вартість збитків. Коли експедиція була успішною, багато інвесторів отримувало вигоду. Незабаром акціонери отримали можливість передавати свої акції третім особам, і до середини 17-го століття процвітання фондової біржі надихнуло створення «торгових клубів» навколо Амстердама. Ці клуби збиралися в кав’ярнях і трактирах по всьому місту, де обговорювали транзакції, і сприяли зростанню спільноти трейдерів. Однак, на жаль, Нідерланди також стали батьківщиною першої великої спекулятивної фінансової бульбашки.

Амстердам дедалі більше процвітав завдяки своїй ролі фінансового центру та ключового гравця в міжнародній торгівлі. Коли Нідерландська Республіка стала однією з найбагатших країн світу, голландці вкладали кошти в науку і мистецтво. У цю епоху голландці винайшли мікробіологію, відкрили супутник Сатурна Титан і створили маятниковий годинник. Золотий вік Нідерландів також дав життя деяким з найулюбленіших художників, таких як Рембрандт, який працював в Амстердамі, і Вермеєр, який жив у Делфті, але отримував мистецьке фінансування від підприємців з Амстердама, зокрема від торговця шовком Хендріка Сорга.

Відома толерантність Амстердама приваблювала передових мислителів, таких як французький філософ Рене Декарт і англійський «батько лібералізму» Джон Лок, які знаходили тут притулок на деякий час. Атмосфера міста також давала корінним жителям, таким як філософ БарУх Спіноза, інтелектуальну свободу для дослідження своїх ідей. Амстердам був готовий друкувати багато контроверсійних книг, які інші європейські міста не друкували, що заохочувало різних інтелектуалів з-за кордону, наприклад Томаса Гоббса, домовлятися про друк їхніх книг у голландському місті. Те, що місто толерувало погляди таких далеких один від одного мислителів, як Лока, прихильника класичного республіканізму, і Гоббса, прихильника абсолютної монархії, демонструє ступінь відданості Амстердама свободі слова та відкритим дебатам.

Приймаючи різні народи та ідеї, маленьке рибальське містечко перетворилося на процвітаючу світову столицю філософії, науки та мистецтва. Широкомасштабна торгівля, нові корпоративні структури, інновації у фінансовій сфері та прийняття інтелектуальних і релігійних біженців — все це допомогло Амстердаму досягти успіху. З огляду на безліч новаторських досягнень і відкритість, що лежала в основі цих досягнень, Амстердам 17-го століття може багато чому навчити нас про те, як сприяти прогресу в сучасному світі. Щоб дізнатися більше про найбільш інноваційні міста в історії, я закликаю вас прочитати книгу «Центри прогресу», а також послухати мою нещодавню розлогу розмову з Полом Міні про книгу «Біржа свободи».

Переклад: Максим Чабаненко

Чи дійсно «наука» спростовує тези Мізеса про соціалізм?

Автор: Бенджамін Уїльямс

Оригінал за посиланням

0:00 / 0:00

У відповідь на численні провали радянського союзу, маоцзедунівського Китаю та Венесуели, твердження «Це був несправжній соціалізм» стало гаслом апологетів соціалізму. Дехто з готовністю визнає невдачі цих режимів і приписує їх скоріше капіталізму, ніж соціалізму. Інші взагалі відмовляються визнавати невдачі; вони вважають ці експерименти достойними прикладами «справжнього соціалізму» і сприймають їх як беззаперечні успіхи.

Як таке могло статися? Хіба ми не маємо численних доказів того, що ці режими були катастрофічними провалами? Безумовно, так, втім ці соціалісти також стверджують, що мають численні докази і на свою користь — принаймні, достатньо, щоб підловити капіталіста. Більшість американців все життя вчили, що срср був пеклом на землі, але як вони повинні реагувати, коли їм дають джерела, які говорять про те, що за даними ЦРУ, радянські громадяни жили краще, ніж американці? Або що радянський союз поборов явище безхатьків? Ці твердження очевидно неправдиві, але скептики капіталізму та Америки в цілому вважають їх привабливими.

Найбільш шокуючим є те, що за словами соціалістів, вони мають беззаперечні докази того, що соціалізм кращий за капіталізм. Вони посилаються на дослідження 1986 року, яке порівнювало «соціалістичні» країни з «капіталістичними». У дослідженні використовується індекс фізичної якості життя, який вивчає такі речі, як рівень дитячої смертності, тривалість життя, кількість щоденно спожитих калорій, кількість лікарів на душу населення і письменність дорослого населення тієї чи іншої країни. Дослідження має висновок, що «соціалістичні країни загалом досягли кращих показників фізичної якості життя, ніж капіталістичні країни на еквівалентних рівнях економічного розвитку».

Неякісна наука?

Дослідження розглядає понад сто країн і ділить їх на різні групи на основі їхніх економічних систем. Єдиною додатковою контрольною змінною є економічний розвиток, який вимірюється за допомогою валового національного продукту на душу населення. Економічні системи поділяються на планові (соціалістичні) та ринкові (капіталістичні), використовуючи класифікацію Організації Об’єднаних Націй. Результати дослідження, вочевидь, суперечать тому факту, що в умовах планової системи економічні розрахунки є технічно неможливими.

За словами Ганса-Германна Хоппе, соціалізм «має бути концептуалізований як інституціоналізоване втручання або агресія проти приватної власності та претензій на приватну власність». Соціалістична економіка скасовує сам інститут приватної власності. Людвіг фон Мізес продемонстрував, що зі скасуванням приватної власності (і, відповідно, обміну капітальними благами) цінові сигнали більше не можуть показувати виробникам, де ресурси розподіляються більш ефективно і раціонально. Коли виробництво товару коштує п’ятдесят доларів, а продати його можна лише за п’ять доларів, зрозуміло, що кінцевий продукт має меншу цінність для споживачів, ніж самі ресурси. Не маючи таких сигналів, органи планування нишпорять у темряві.

За словами Ганса-Германна Хоппе, соціалізм «має бути концептуалізований як інституціоналізоване втручання або агресія проти приватної власності та претензій на приватну власність». Соціалістична економіка скасовує сам інститут приватної власності. Людвіг фон Мізес продемонстрував, що зі скасуванням приватної власності (і, відповідно, обміну капітальними благами) цінові сигнали більше не можуть показувати виробникам, де ресурси розподіляються більш ефективно і раціонально. Коли виробництво товару коштує п’ятдесят доларів, а продати його можна лише за п’ять доларів, зрозуміло, що кінцевий продукт має меншу цінність для споживачів, ніж самі ресурси. Не маючи таких сигналів, органи планування нишпорять у темряві.

Ганс Герман Хоппе — німецький економіст, філософ. У своїх роботах досліджує природу урядів, перешкоди для демократії та інші теми лібертаріанського дискурсу.

Якщо соціалістична економіка епістемно не здатна виробляти кращі результати, чому дані свідчать про протилежне? Капіталістичні країни дійсно перевершують соціалістичні. Однак, оскільки ці капіталістичні країни є «країнами з високим рівнем доходу», вони, очевидно, не беруться до уваги. Порівняння країн за допомогою «економічного розвитку» гарантує, що Японія, Фінляндія, Канада, США, Данія, Норвегія, Швеція та Швейцарія не порівнюються з такими країнами, як срср, Куба та Китай. Це випадок навмисного упередження при виборі вибірки.

Економічна система — не єдиний чинник відносного успіху нації. Інші фактори, такі як географічні умови, релігійний склад населення та війни, можуть впливати на економічне зростання та фізичний добробут. У дослідженні майже кожна країна з категорії капіталістичних розташована в Африці, в той час як майже жодна з соціалістичних країн не належить до цього континенту. Африка як регіон не тільки має одну з найменш сприятливих географічних умов, а ще й була занурена у численні війни та конфлікти на період, коли проводилося дослідження.

Дослідження так само не враховує незліченну кількість змінних, які впливали на якість життя в цих країнах. Автори навіть не намагалися. Через це їх робота є прикладом неякісної науки.

Неякісні дані?

Суто заради дискусії, ми могли б припустити, що всі ці порівняння є справедливими і що нам не потрібно враховувати більше змінних. Але навіть у цьому випадку ми все одно зіткнемося з численними проблемами.

Автори дослідження стверджують, що вони взяли свої дані від Світового банку, однак більшість даних з соціалістичних країн були отримані від їхніх урядів. Справедливості заради, варто зазначити, що автори не мали безпосереднього доступу до інформації, якою ми володіємо сьогодні, але їхнім сучасним прихильникам немає виправдання. У 1989 році два економісти радянського походження, Владімір Попов і Ніколай Шмельов, опублікували книгу, яка розкрила абсолютний безлад в радянській економіці. У «Переломному моменті» вони показали, що офіційна статистика була спотворена через «відверте викривлення даних», і стверджували, що ця статистика на той час потребувала «серйозного перегляду».

Історики С. Г. Віткрофт, Марк Гаррісон і Р. В. Девіс у 1994 році стверджували, що ці викривлення сталися через те, що в учасників системи на всіх рівнях були «сильні стимули перебільшувати результати, про які вони повідомляли». Це був лише один з багатьох наслідків квот, запроваджених плануванням економіки. Хоча не всі знали про це під час Холодної війни, сьогодні це загальновідомо.

Викривлення даних не припинилося із розпадом радянського союзу. Сьогодні соціалістичні режими, такі як Куба, постійно публікують недостовірну статистику, завдяки якій їхні громадяни виглядають набагато заможнішими, ніж вони є насправді. Апологети стверджують, що тривалість життя на Кубі вища, ніж у Сполучених Штатах, але це знову і знову спростовується. Економіст Роберто Гонсалес знайшов докази того, що кубинські лікарі, схоже, перекваліфіковують ранню неонатальну (дитячу) смерть у пізню внутрішньоутробну, щоб задовольнити квоти. Це призводило до того, що рівень дитячої смертності виглядав набагато нижчим, ніж він є насправді. Таким чином, довіра до соціалістичної статистики регулярно підривається.

Це був несправжній капіталізм!

Навіть якщо ми дуже великодушно довіримося самовпевненості соціалістів у тому, що всі дані є абсолютно надійними, проблеми з дослідженням 1986 року на цьому не закінчуються. Як було встановлено раніше, автори дослідження використовували класифікацію ООН, щоб відокремити соціалістичні країни від капіталістичних. У чому проблема? ООН припустилася страшенної помилки, і автори знали про це. ООН не змогла класифікувати Кубу та Югославію як країни з плановою економікою, але в дослідженні вони обидві названі «соціалістичними». Автори виправили помилку ООН, але лише частково. Куба і Югославія були не єдиними країнами, які помилково були названі соціалістичними. Щонайменше дев’ятнадцять країн з плановою економікою були названі ООН ринковими.

Як ООН, так і автори дослідження 1986 року назвали Сирію країною з ринковою або капіталістичною економікою. Арабська соціалістична партія Баас стала правлячою партією Сирії в 1963 році. У жовтні того ж року сирійський парламент ухвалив пропозиції з такими термінами, як «класова боротьба» і «науковий соціалізм». До 1986 року уряд домінував в економіці, на нього припадала частка у три п’ятих валового внутрішнього продукту. Чи справедливо називати країну провалом капіталізму, коли приватний сектор становить менше половини економіки?

Ще однією країною, яку автори дослідження гордо назвали капіталістичною, була Бірма (нині М’янма). З 1962 по 1988 рік М’янма жила за планом під назвою «Бірманський шлях до соціалізму». У лютому 1963 року було прийнято Закон про націоналізацію підприємств. Всі основні галузі економіки було націоналізовано, зокрема нафтову промисловість, банки, газети тощо. Понад п’ятнадцять тисяч приватних фірм було націоналізовано, і М’янма стала плановою економікою радянського зразка.

Ці два приклади показують, що економічні класифікації, використані в дослідженні, є майже повною нісенітницею. Неправильно класифіковані країни були одними з найгірших у дослідженні, тому ці помилки суттєво спотворили остаточні результати.

Докази протилежного

Починаючи з 80-х років, можна сказати, що емпіричний аналіз значно покращився. Сучасніші та ретельніші дослідження, як правило, дають зовсім інші результати, ніж ті, які отримали два марксисти у 1986 році. У дослідженні 2018 року було проаналізовано сорок чотири країни Європи та Азії на предмет таких змінних, як релігія, географія, культурне походження та комунізм, щоб побачити їхній вплив на індекс людського розвитку (ІЛР), здоров’я, дохід та освіту. Змінна «комунізм» еквівалентна «соціалізму» у дослідженні 1986 року. Автори виявили, що комунізм «суттєво негативно впливає на індекси ІЛР, доходу та здоров’я». Ці результати більш ретельного дослідження малюють зовсім іншу картину, ніж часто цитована робота 1986 року.

У 2013 році економісти Джошуа Холл і Роберт Лоусон проаналізували понад чотириста наукових робіт, в яких використовувався індекс економічної свободи Фрейзера, і дослідили його вплив на різні показники якості життя. Що таке індекс економічної свободи? За словами авторів, в індексі «вищі бали отримують країни з більш захищеною приватною власністю, вільнішою торгівлею, стабільнішою валютою і цінами, меншими державними витратами і меншою кількістю регуляторних норм».

Економісти визначили, що понад дві третини досліджень виявили, що економічна свобода відповідає хорошим результатам, таким як швидше зростання, вищий рівень життя, більше щастя тощо. Менше 4% з них виявили, що економічна свобода пов’язана з поганими наслідками, такими як збільшення нерівності в доходах. Емпіричні дані в переважній більшості свідчать про те, що капіталізм забезпечує значно кращу якість життя «майже без негативних компромісів».

Висновки

Робота Ширлі Цересето та Говарда Вайтцкіна 1986 року не доводить, що соціалістична економічна система є кращою за капіталістичну з точки зору фізичної якості життя. Ці дані не позбавлені недоліків і навіть близько не спростовують тезу Мізеса про те, що соціалістичний розрахунок неможливий. Більше того, ретельні наукові дослідження та історичний аналіз емпірично підтверджують теоретичні висновки Мізеса.

Переклад: Аділь Абдураманов

Диктор: Владислав Бойко

Ця стаття спочатку була опублікована в Mises Wire.